– ein dringend zu bearbeitendes Erbe kolonialer Gewalt.
Availabe as PDF in German:
Tsogang Fossi, R., & Mehler, A. (2025). “Menschliche Überreste” in Universitätssammlungen — ein dringend zu bearbeitendes Erbe kolonialer Gewalt. Postcolonial Hierarchies in Peace and Conflict & Africa Centre for Transregional Research (ACT). Policy Paper Nr. 1. https://doi.org/10.5281/zenodo.15301624
Kolonialismus, Gewalt, menschliche Überreste, Restitution, Universitäten
Über diese Publikation
Dieses Policy Paper greift eine dringend notwendige Debatte über postkoloniale Hierarchien in der Forschung auf. Im Zentrum steht die Verantwortung von Universitäten, sich kritisch mit ihrer kolonialen Vergangenheit auseinanderzusetzen und fortbestehende Gewaltverhältnisse zu erkennen und zu überwinden. Trotz wachsender Sensibilität fehlt es bislang an klaren Richtlinien für universitäre Praxis und Politik, insbesondere im Umgang mit kolonialen Sammlungen und der Rückgabe menschlicher Überreste. Um Forschung von diesen problematischen Grundlagen zu befreien, braucht es eine systematische und methodologische Auseinandersetzung sowie eine enge Zusammenarbeit mit betroffenen Gemeinschaften und politischen Akteuren. Das Africa Centre for Transregional Research (ACT) der Universität Freiburg beantragte erfolgreich eine Förderung beim Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst (MWK) in Baden-Württemberg, um die Herkunft kolonialer Relikte zu erforschen. Basierend auf diesen Erfahrungen zeigt dieses Policy Paper konkrete Wege auf, wie Universitäten ihre koloniale Vergangenheit aufarbeiten können.

© Linden-Museum Stuttgart, Foto: Dominik Drasdow
Richard Tsogang Fossi ist wissenschaftlicher Mitarbeiter im Fachbereich Kunstgeschichte an der TU Berlin. Er ist promovierter Germanist und lehrt an den Universitäten Dschang und Ebolowa in Kamerun. Zudem war er kuratorischer Forschungsstipendiat am MARKK Hamburg im Rahmen der Ausstellung „Hey Hamburg, kennst Du Dualla Manga Bell?“ (2020). Seine Forschungsschwerpunkte sind die deutsche Kolonialgeschichte und -erinnerung in Deutschland und Kamerun, deren Darstellung in Schulbüchern und literarischen Werken ehemaliger Kolonien sowie die Provenienzforschung zu kamerunischen Kulturgütern aus der Kolonialzeit in Deutschland.
Andreas Mehler ist Direktor des Arnold-Bergstraesser-Instituts (ABI) und Professor für Entwicklungstheorien und Entwicklungspolitik an der Universität Freiburg. Er ist außerdem Direktor des Africa Center for Transregional Research (ACT). Seine Forschung umfasst politische Transformationen in Afrika, insbesondere in West- und Zentralafrika, staatliche Fragilität und Gewaltkonflikte sowie die Rolle externer Akteure in innerafrikanischen Dynamiken.
Das Afrika-Zentrum Freiburg ist ein Kompetenzzentrum für transregionale, reziproke Afrikastudien und gesellschaftlichen Austausch.
Classic Approaches to Security
Traditionally, only states were actors of security in security research. This meant that states were seen as the ones who act and who were capable of performing security in the international arena, at least in the eyes of International Relations canon and particularly in terms of military security (Morgenthau, 1954Morgenthau, Hans Joachim. 1954. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. Knopf.; Waltz, 2001Waltz, Kenneth Neal. 2001. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. Columbia University Press., 2010Waltz, Kenneth Neal. 2010. Theory of International Politics. Waveland Press.). However, after the end of the Cold War and the subsequent widening of the security agenda, new research laid more emphasis on the social construction of security (Katzenstein, 1996Katzenstein, Peter J. 1996. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York (etc.): Columbia University press.), and since the development of these new approaches to security the field has made substantial progress in understanding, conceptualising and utilising empirical and conceptual insights in the dynamics of producing, ordering and maintaining security within and beyond the state’s framework. These further developments range from security communities (Adler & Barnett, 1996Adler, Emanuel, und Michael N. Barnett. 1996. „Governing Anarchy: A Research Agenda for the Study of Security Communities“. Ethics & International Affairs 10 (März):63–98. https://doi.org/10.1111/j.1747-7093.1996.tb00004.x., 2008Adler, Emanuel, und Michael N. Barnett. 2008. Security Communities. Cambridge, UK ; New York: Cambridge University Press.) to the various constructions, controversies and (re-)negotiation of security and order in public-private relations (Abrahamsen & Williams, 2009Abrahamsen, Rita, und Michael C. Williams. 2009. „Security Beyond the State: Global Security Assemblages in International Politics“. International Political Sociology 3 (1): 1–17. https://doi.org/10.1111/j.1749-5687.2008.00060.x., 2010Abrahamsen, Rita, und Michael C. Williams. 2010. Security Beyond the State: Private Security in International Politics. Cambridge University Press.) and hybrid security governance (Schröder, Chappuis, & Kocak, 2014Schröder, Ursula C., Fairlie Chappuis, und Deniz Kocak. 2014. „Security Sector Reform and the Emergence of Hybrid Security Governance“. International Peacekeeping 21 (2): 214–30. https://doi.org/10.1080/13533312.2014.910405.).
How to cite this entry:
Ketzmerick-Calandrino 2024: “Security. Speaking with Fanon?”. Virtual Encyclopaedia – Rewriting Peace and Conflict. 08.10.2024. https://rewritingpeaceandconflict.net/security-speaking-with-fanon/.
Video-Interview
Dr. Selbi Durdiyeva in Dialogue
Podcast
Coloniality, Peace & Conflict – An introduction with Susanne Buckley Zistel and Siddharth Tripathi